Экспонента

Меня некоторые товарищи относят с ортодоксальным марксистам. Но слово "ортодоксальность" само по себе имеет широкое значение, выражающееся в русском языке словом "правоверность". Поэтому диалектик всегда соотносит такие общие слова с чем-то другим, уточняя их конкретное значение. Когда либераст, говоря о движении общества, попугайски талдычит слово "естественность", диалектик всегда спросит его: "Естественно для законов движения ЧЕГО должно двигаться общество: естественно для законов Природы или естественно для принципов отражающегося в Природе, творящего мир сей Сознания?" Так же дело обстоит и с ортодоксальностью.

Есть Метод выработки того или иного знания, а есть Конкретная Теория, как выработанное тем или иным Методом ПРЕДМЕТНОЕ знание определённой ипостаси объективной реальности (от физики элементарных частиц до движения общества). А это значит, что и ортодоксальность есть верность ЛИБО Методу мышления, ЛИБО - однажды выработанной Предметной Теории.

Вера в вечную ... Читать дальше »

Оппонент:

В целом согласен, но не без нюансов. Остается несколько вопросов тактического характера :
- если мы объективно заинтересованы в дальнейшем развитии и росте капиталистического производства, не следует ли нам в таком случае, исходя из этой логики, деятельно участвовать в таковом развитии и росте?
- каков критерий, по которому можно определить, изжил себя уже здесь и сейчас капиталистический способ производства или еще нет?

- следует ли, исходя из предложенной логики, всемерно поддерживать деятельность буржуазного государства по преодолению кризисных явлений или все-таки стремиться к усугублению и расшатыванию ситуации, в целях политизации требований масс?

NB. вообще, если внимательно почитать работы Ленина об искусстве восстания, можно обнаружить, что он не считал элементы бланкизма чем-то чуждым этому искусству - более того, считал необходимым применять эти элементы в восстании - да, естественное развитие ситуации должно привести к революционной сит ... Читать дальше »

Оппонент:
Конкретизируя предыдущий пост - предлагаемый к обсуждению тезис звучит так - " революционному кризису должен предшествовать значительный экономический(промышленный) рост, а не непрерывное ухудшение ситуации", то есть лозунг "чем хуже, тем лучше" не является актуальным и не должен быть тактически поддержан марксистами.

* * *

Вопрос актуальный и непростой. Мне кажется, тут нельзя ответить походя. Необходимы серьёзно проработанные обоснования. В общем скажу: тезис "чем хуже, тем лучше" никогда не был и не может быть использован марксистами как тактическое средство. Использовать естественно создающуюся ситуацию - это одно. Создавать искусственно ситуацию - совсем другое. Надо знать, где можно, а где нельзя ждать естественности, а где можно или нельзя искусственно подгонять ситуацию. Тактика создания ситуаций "чем хуже, тем лучше" играет на руку буржуазной идеологии, вооружая её заявлениями о том, что без ИСКУСТВЕННОГО ухудшения(расшатывания) си ... Читать дальше »