Главная » Архив материалов
|
Анализ комментариев статьи "Американская нация" выявил для меня, как минимум, три пункта расхождений мнений комментаторов с главной мыслью и целью статьи.
1.Не все поняли, что данная характеристика особенности американской нации дана не для отрицания необходимости видеть в США разделение на социально-экономические классы, а как описание другой ипостаси того же объекта, которая, не отрицая давно уже между марксистами осмысленную классовую сторону любого капиталистичнского общества, "дополняет" характеристику США, как особым путём формировавшуюся нацию в целом. Образно говоря, считая завершённым вопрос о том, какими разными красками раскрашивать сшиваемые куски "футбольного мяча", я обратился к вопросу о том МАТЕРИАЛЕ, из которого они были сперва нарезаны. Только и всего. 2.Хуже обстоит дело с теми, кто вообще отрицает необходимость изучать и видеть национальные особенности ка ... Читать дальше » |
|
Я не согласен с тем, что граждане США являются такой же нацией, как другие. И с тем не согласен, что быть антиамериканцем значит быть по сути тем же, что быть антирусским, антикитайцем, антисеммитом и пр. Американская нация имела и имеет свои особые исторические причинно-следственные связи, как появления в прошлом, так и развития в настоящем. Даже на поверхности антиамериканизма лежит неприятие не расы, не этноса, а гражданства. Поэтому неприятие американца никак не связано ни с расизмом, ни с этнизмом, возлагающими вину на кровь и плоть того или иного народа, на его родо-племенное происхождение за тот или иной менталитет. У антиамериканизма совсем другие причины неприятия, и совсем другой его предмет(объект).
Существующие нации есть переросшие в них на базе развития Буржуазного Производства на территориях, на которых они исторически производственно вырастали, племена и этносы. Эти народы изда ... Читать дальше » |
|
Очень распространено сегодня это явление: повесить на какое-то научное понятие, не вдаваясь в осмысление его Сути, своё его субъективное толкование, а потом с упоением это своё "понимание" критиковать. Часто это делается и в отношении людей: приписывают человеку своё толкование его слов, не удосуживаясь проникнуться вносимым им Смыслом в какое-либо выражение; а потом либо снова критикуют человека ни за что, либо ссылаются на его слова в подтверждение своей "правоты", тогда как Автор имел ввиду совсем иное.
Так же обстоит дело и с Революцией, как с Понятием о Сути дела. Но начнём мы с Эволюции, которой в своё время тоже пришлось немало претерпеть от догматиков, особенно - церковных. До понятия об эпигенезе считалось, что ничто в Бытии не образуется, не формируется, не структурируется. Всё, якобы, было создано однажды и навсегда в готовом виде, и, лишь увеличиваясь в разме ... Читать дальше » |
|
Коротка стала у людей историческая память. До безобразия коротка. А подлецы этим пользуются.
Во-первых, именно Москва, а не Россия считает Украину "предателем". Москва - не вся Россия. И именно Москва была ПРЕДАТЕЛЕМ не только Украины, но и Белоруссии, но и Казахстана. Забыли, как Назарбаев обижался, что собравшиеся в Беловежской пуще даже его мнения не спросили, когда распустили Союз? Забыли. Быстро. Забыли, КТО был главным инициатором роспуска СССР? Так я напомню. Правитель России, сидящий в Москве! У него была одна цель: лучше быть головою мухи, чем яйцами слона. Не смог он стать Президентом СССР, как ни старался. А старался из всех сил! И если бы стал, то ни за что не пошёл бы на развал СССР (Чечня знает). Не было тогда у Бори и мыслей о разделении СССР на самосоятельные республики. Но победил Горбачёв, а стать "под Горбачёва" для Ельцина бы ... Читать дальше » |
|
У нормальных людей требования к языку всегда были одни - он должен быть понятен собеседнику или читателю по Существу Дела .Евангелие тоже учит и требует, как главное, проникнуться Сущим во всём. Я вот "Слава Ису" на каждом шагу не причитаю в отличие от лицемеров и демагогов, а просто живу по Христу в каждом деле так, как сам понял и проникся его великой философией.
Помнится, меня, как тоже нормального человека, всегда возмущали чиновничьи прибамбасы с их требованиями к точному соблюдению форматов всяких заявлений, жалоб, объяснительных записок, представляемых справок и т.п. Более менее это объяснимо при внутренней чиновничье-ведомственной переписке, да и то... Помню, как у нас не однажды меняли формат письменного обращения к большим начальникам. То писали "Начальнику Главного штаба ВМФ товарищу адмиралу Петрову", то "Товарищу адмиралу Петрову - начальнику Главного ... Читать дальше » |